Леонид Грозин

Кофейня как повод к недовольству 

 

КРАТКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ.

Прочитав творение И. В. Белозерова, я был несколько удивлен не только его (творения) тоном, но и предельной близорукостью г-на* Белозерова. Признаться, ожидал более конструктивного подхода к изучению предмета. Однако вышесказанное нисколько не относится к несомненным литературно-мемуарным достоинствам статьи, и, несмотря на мое полное несогласие по многим пунктам, уважение мое к г-ну И. В. Белозерову также остается неизменным.

           

РЕМАРКА.

Специфика работы за последние полтора-два года в качестве политического аналитика – журналиста наложила определенный отпечаток на манеру письменно изъясняться, поэтому прошу прощения за стилистику изложения.

 

КОФЕЙНЯ.

Что плохого в кофейне? Объясните же мне!!! Вы против? Нет. А вы? Тоже нет. А главное кому она и чем мешает? Ответ ясен и прост: никому. Это повод. Один из многих. Равно как и «новенькие джипы и иномарки перед университетскими корпусами»(ц). Что автор имеет против иномарок? А его читатели? Ничего. То-то и оно. Или передвижение на метро, автобусе, троллейбусе, трамвае (нужное подчеркнуть) должно, как-то особо наполнять смыслом существование студента да и просто человека?? Откуда такое неприятие неких благ западной (буржуазной) цивилизации? К этому вопросу мы еще вернемся, но сразу хочется отметить, что вся статья И. В. Белозерова проникнута совершенно неоправданным антибуржуазным духом. «Там русский дух, там Русью пахнет…». Русью пахло столько лет, что начало смердеть. Но ведь как каждому истому россиянину, невзирая даже на повышенные обонятельные инстинкты, дым отечества должен быть сладок и приятен. Но к теме.

Согласен, спиртное и продукты, продававшиеся в гастрономе (называемом между собой также «сельпо») приносили гораздо больше прибыли, но откуда нам знать, какую прибыль приносит кофейня в настоящее время? Считать чужие деньги не принято. И. В. Белозеров даже не предполагает, а следовательно, заранее исключает вероятность того, что и Кофейня приносит прибыль. В данном случае автор статьи «К вопросу…» использует довольно примитивный психологический прием давления на читателя: если о чем либо не написано, значит этого нет и быть не может. Читатель принимает мнение автора о прибыли (точнее об отсутствии большой прибыли Кофейни) на веру, даже не задумываясь о других вариантах ответа на заданный автором вопрос.

Не могу не согласиться с тем, что вся подобная коммерция смотрится нелепо, особенно в свете того, что, по прежнему, подавляющее большинство студентов не имеет значительных доходов и не может себе позволить кофе по 100 – 150 рублей за чашку. Единственное, что приходит на ум, так это большая вероятность того, что открытие кофеен и т.п. заведений на территории МГУ может быть всего лишь отмыванием денег со стороны коммерсантов, а со стороны руководства МГУ «удачным» имиджевым ходом по превращению территории Университета в своего рода кампус. Тем не менее, вопрос о материальной заинтересованности руководства МГУ и Ректора Садовничего, намек на которое явно проглядывается в статье, предлагаю оставить другим, более компетентным органам, буде они заинтересуются.

И снова слово «обуржуазивание». Не дают новые экономические отношения и стиль жизни пришедший вместе с ними покоя автору. На баррикады он, конечно, не призывает, но в далеком 1917-м явно бы занимался теоретическим обоснованием необходимости пролетарской революции.  Позволю себе цитату: «Эта мелкая, несчастная кофейня – одна из черт мещанского общества, которое триумфально ступает на смену старых … порядков». А что ж вы хотели, батенька? Времена меняются: одни приходят, другие уходят. Новые веяния и тенденции. Конечно, портвешок под березой это неплохо, но для солидности, зачастую необходимой, можно и в кафе посидеть. Причем одно не исключает другого. Старый дзен-буддийский постулат о праве и возможности человека на выбор, здесь более чем значим.

О где же ТЕ, старые добрые времена!!? – восклицает автор. Ответ: прошли. И вряд ли вернуться. Вероятно так же восклицали студенты-шестидесятники (помните незабвенного Костика из «Покровских ворот»?), глядя на Универ 70-80-х гг. Со временем это становится похоже на старческое брюзжание из разряда «в наше время было лучше, молодежь была добрее, музыка была потише-стены в доме не дрожали…». Вспомните, как мы сами ненавидели, когда нас попрекали «нашим временем» преподаватели!! Диверсия против духа? Вряд ли. Старый дух со временем выветривается, уступая место новому.

Обвинения в бездуховности нынешнего поколения студентов основательны, но не обоснованны. И в наше время были студенты, не вылезавшие с сачка, тусовавшиеся в новомодных тогда ночных клубах. Но, уверен, не стоит по нескольким экземплярам судить обо всех. Да, тусовщиков стало гораздо больше, но это же не поголовно. Кстати, думаю, что и «глубоко-унивеситетски-духовные» студенты при возможности не отказывают себе в походе в тот же самый ночной клуб или дискотеку.

И снова: «детали бюргерского дресскода и т.д.»…Да! В наше время еще не было широко распространена мобильная связь, да и шикарных иномарок (столь ненавистных автору статьи) было значительно меньше. А если бы были? Смогли бы мы устоять перед соблазном иметь эти материальные блага? Может да, а может, и нет!  Треп о шмотках, мобилах, машинах, безусловно, не украшает никого, не только студента МГУ, претендующего на некую элитарность человеческого духа познания. Но стремление к некоему материальному достатку свойственно даже лучшим из людей. И это нормально, если не ставится во главу угла, не становится смыслом жизни.

Цитата: «Искатель, молодой ученый, энтузиаст бессеребренник?». Влияние произведений братьев Стругацких в последние годы заметно выросло, однако научный энтузиазм 60-х гг. давно закончился. И не только в России (СССР), но и во всем мире. Настоящий коммунар-ученый (по Стругацким) существовал в закрытых НИИ, создававших ракеты и ядерные бомбы. Да и то скоро «гиганты духа» обрастали дачами и персональными «Волгами», а дети их становились той самой «золотой молодежью», которая еще во времена Советского Союза стала «советской буржуазией».

 

Жаль, что Иван настолько недоволен новым временем. Маленькая кофейня на месте гастронома (кстати, столь милого и моему сердцу; неотъемлемой частичке из студенческой жизни) вызвала у него столько негативных эмоций, что в обличении новых порядков, которые «воленс-ноленс» он написал статью, проникнутую духом дореволюционной эсэровщины.

Однако, полное несогласие, ни со стилем статьи, ни с мыслями в ней изложенными нисколько не умаляет сам факт того, что И. В. Белозеров (сам не ведая) поднял интереснейшую проблему смены не столько внешней атрибутики времени (гастроном-кофейня, Жигули-иномарка, таксофон-мобильник), сколько изменения скрытых духовных процессов в жизни МГУ и его обитателей.

Меня самого многое возмущает, но все же недовольство порядками «дикого» капитализма или управляемой демократии не должно застить глаза конструктивным критикам всего негативного, что происходит в нашей «альма матер». Не стремиться к тому что было следует, а осмысливать, то что происходит на наших глазах. Хорошо это или плохо судить именно нам. **

 

 

Л. В. Грозин.

 

	* учитывая нелюбовь И. В. Белозерова ко всему, что ассоциируется с мещанством и т.н. обуржуазиванием предлагаю читать сокращение «г-н» как «гражданин», что в революционной Франции было почетным обращением.
	** некоторые цитаты даны  в сокращении, что ни в коем случае не должно рассматриваться как неуважение к автору.